Fiat y Cristiano... Según leí Jeep aporta el 70% de los ingresos del grupo. Jeep es el unico acierto de Marchionne,pero son jeepdependientes es su tabla de flotación, eso si, pensaba que estos beneficios se reinvertirían en las otras marcas, pero fué a pagar la deuda. Ahora la deuda esta pagada. La plataforma Giorgio es la que tenían que usar los nuevos Chrysler y Dodge. Pero no los hay...y de Dodge ya dicen que para supuestos nuevos modelos utilizaran las actuales revisadas...la Giorgio es muy europea y no se adapta al gusto americano...por ahora se dice que proximo Jeep Grand Cherokee la usará. No tiene sentido no relevar modelos que aún gozan de la aceptación del cliente americano como los Journey, Durango, Grand Caravan, etc o los 500 europeos...dejando que mueran o se queden obsoletos. Ademas los planes son muy elásticos. Dicen que en 2022 habrá tal o cual coche...pero no ponen ninguna fecha. Inoperancia total para crear sinergias y economias de escala para amortizar costes...excepto 124 Spider y los Ducato. Todo lo demas 0 patatero...Las plataformas de PSA han invadido Opel en tiempo record. Para dar continuidad a segmentos como el del Punto o el Tipo las sinergias son fundamentales. En fín...
Muy buenas compañero. Pues a mí un poco mal... es un engreído y bastante chulesco.. pero bueno, lo importante es que si finalmente la Vecchia Signora se hace con sus servicios, que todo sea positivo y sea para bien para Fiat y FCA, que se convierta en un gran reclamo publicitario de Fiat y Ferrari.. será bueno para FCA también . Yo no vería con malos ojos anuncios de Alfa Romeo, Lancia, Maserati con Cristiano.. hay que reconocer que el tema del marketing y los spot publicitarios se le dan bastante bien.. Que sea por el bien de Fiat y FCA Un cordial saludo a todos.
Deltona tienes razón. Hay que entrar en el círculo virtuoso. Cuando haces una plataforma nueva, rápidamente la has de aplicar a todos los modelos que puedas (Por lo de la reducción de costes). Y ahí es donde importa mucho la PLANIFICACIÓN. Si tardas 10 años en extender dicha plataforma puede pasarte que el último modelo que la use ya use una plataforma anticuada. Igual que los motores. PSA ha sido muy inteligente. Ya tiene todos los suv de opel con plataforma PSA. Son estas cositas las que echo a faltar... . Si no hay ganancias no habrá marcas...
Cristiano no es ningun ejemplo para nadie, ni en lo personal ni en lo deportivo, un personaje teatrero, marrullero y egocentrista en el campo, donde el equipo no cuenta y donde no celebra los goles de sus compañeros y incluso parece que se enfada cuando no marca el y cuando marca soy yo, yo, yo y solo yo. Despues en lo personal cuando alguien con tanto dinero y ingresos no paga sus impuestos y crea sociedades fantasmas para evadir capitales y no pagar pues ya no hay nada más que decir. Y con eso le incluyo a el, a ese, al otro y a todos los afortunados multimillonarios que defraudan o estafan y que no sufren para pagar la luz, el alquiler, los libros para los crios, ni para comprar la comida necesaria para el dia a dia. Que pague lo que debe y que responda de sus actos primero, despues ya veremos.
Volviendo al tema, ayer estaba leyendo (gran error) y decían que fiat sacará nuevos motores de gasolina. 1.0 de 3 cilindros (120cv) y 1.3 de 4 cilindros (150 y 180 cv). Y yo pregunto... ¿que pasará con el 0.9 twinair? Un motor que tenía que ser la reostia y que se ha quedado como el único 2 cilindros del mercado (con más pena que gloria). Para mi, MALA PLANIFICACIÓN del grupo fiat. ¿Llegó el 0.9 a montarse en lancia?
En el Ypsilon se montó. Y en el 500 en España ya no se ofrece. Supongo que el pequeño bloque no daba para más. Muy cuestionado por su bajo agrado de uso, escaso rendimiento a bajas rpm y vibraciones. Ha tenido un ciclo de vida muy corto.
Me recuerda al twin spark. Un gran invento de alfa que no llegó a ninguna marca más. Supongo que un día alguien se dio cuenta que en la cabeza de la culata ya no había sitio para dos bujías, cuatro válvulas y el inyector (por no hablar del down sizing que llegaría más tarde). Ese alguien no debió ser el planificador de motorizaciones de alfa para los siguientes 20 años... Por no hablar del planificador de lancia que sacó la serie modular de motores de 5 cilindros de gasolina. Y que duró tan poco. (Igualito que el 5 cilindros de audi...) Bueno tampoco me quiero pasar de listo. Que parezco el entrenador de fútbol de barra de bar que sabe de todo. Pero es que no entiendo hacia dónde vamos.
Habia leido, oido, que esta moda de los motores pequeños con turbo y mucha potencia ha sido un fracaso o que no es viable para un futuro o que hay cierto desencanto con ello. No se como expresarlo la verdad, no entiendo del tema este, y solo me refiero a ciertos comentarios sobre estos motores. En la vida real los 3 cilindros parece que han pecado de muchos problemas de duración, refrigeración y no han sido coches con vidas largas excepto excepciones. El propio motor 1.6 ecotech del ford fiesta parece que rompe muchas culatas por calentones por tener poca capacidad de liquido refrigerante, segun me ha explicado el mecanico que tuvo uno de estos con solo 25.000 kms para reparar en el taller. El hecho de pedir culata nueva para el y que no hubiera en existencias y que le dijeran que habian vendido 4 o 5 en poco tiempo le hizo pensar eso hablando de coches nuevos. Mientras que los 2.0 ecotech no dan problemas parecidos. No se si es indicativo de algo, a mi me gusta partir de motores gordos y a mucha gente. Ya es conocido eso de burro grande ande o no ande.
Justo algo de lo que se ha comentado por aqui. https://www.google.es/url?sa=t&rct=...tados-unidos&usg=AOvVaw0bhul8reMX_ZA8th8EHjGU
No creo que fuera un mal invento, los motores twin spark han sobrevivido al tiempo y eran unos motores que a igual cilindrada ya tenian un montón de cv 148 en un 2.000 de principios de 1990 por ejemplo, siendo atmosfericos. Y despues han perdurado con los 155, 156, 146, 145, 147 aun más potenciados todavia, por tanto duraron. Que chupan, pues claro como cualquier coche gasolina con 150-160cv, no se de ningun coche gasolina con 150cv que chupe como un mechero y si alguien quiere un coche que chupe poco pues que compre un diesel "tranquilito". Nunca habia oido, ni de detractores que el sistema de doble bujia fuera malo, siempre que era una ventaja tener el doble encendido, pero se aceptan criticas claro.
Si el twin spark fuera la bomba todos los fabricantes lo usarían hoy. Hasta alfa romeo. . El common rail era la bomba. Y todos lo usan hoy. Respecto a los 148 cv del 2.0 de alfa... mi renau 21 2.0 txi ya daba 140 cv antes.
He de reconocer que me llama la atención cómo motores "vulgares" com el 1.6 de PSA están dando 225 cv. Por poner un ejemplo, que hay muchas marcas con cosas parecidas. O como el 1.8 de fiat que da 240 cv. (y que no usa casi ningún modelo del grupo...MAL ) ¿Por qué usa el giulia un 2.0 de 200 cv cuando tenían el 1.8 de 240 cv? Y lo hay con bloque de fundición (giulietta) y aluminio (4C). A escoger según gustos.
Muy buenas a todos. Miguelon, los motores T. Spark de Alfa eran espléndidos motores con un 2.0 8v entregaba hasta 143cv.. pero el 155 T. Spark 2.0 era el 8v el R-21 TXI el 12v, pero la verdad que se acercaba bastante al Alfa 155, donde si que no había color es en el sonido de los T. Spark de los Alfa , también los consumos eran un pelín inferiores a favor del motor de Alfa.. por supuesto, un gran mérito de las marcas "generalistas" (nunca me ha gustado éste termino ni el de "premium" en los coches, porque ahí habría mucho de que hablar con numerosos ejemplos que las marcas llamadas "premium" quedarían en mal lugar..) Si profundizamos un poco en los 2.0 litros atmosféricos, estaban los ZX 16V 2.0 que daban unos increíbles 167cv!! o su primo-hermano el 306 GTI S16 con el mismo propulsor 2.0 litros con culata 16v 167cv también , estamos hablando de unos niveles de potencia cercanos a los 170 cavallazos de un motor 2.0 y atmosféricos! simplemente espectaculares, eso sí, los motores PSA siempre han tenido fama de perrillos en el reprís.. saliendo de parado, pero en definitiva, andaban bien también. Pero hay que reconocer que los T.Spark de Alfa Romeo fueron magníficos motores, con unas prestaciones excelentes para su época y en comparación a igualdad de cilindrada y atmosféricos , nunca he oído ni he leído nada negativo de los Twin Spark, tanto los 8v como los 16v, todo lo contrario, perduraron en el tiempo , era más cuestión de trato, cuidados y mantenimientos que de fiabilidad, las manos a veces son los que crean malas famas a los coches y motores, en todas las marcas han cocido, cuecen y cocerán habas.. eso es así. Por supuesto, hablando a otros niveles, por ejemplo Renault ha tenido también grandes máquinas y extraordinarios coches, mismamente el R-21 Turbo con un 2.0 litros 8v Turbocompresor 175cv.. el R-25 V6 Turbo 2.5 litros 6 cilindros con Turbocompresor que daba 205 cavallazos.. el brutal Safrane Biturbo un 3.0 litros V6 12v que rendía 268 cavallazos 360 nm de par y tracción integral .. rozando la friolera de los 300cv en su monento , espectacular, es cierto que éste motor V6 era el PRV, lo montaron PSA y Volvo, pero sólo Renault -no entiendo la razón- lo montaba en 12v y tanto PSA como Volvo 24v, sus razones tendrían los ingenieros de Renault , eso sí con los dos Turbocompresores en el Safrane Biturbo una máquina espectacular, un carrazo con todas las letras, y sobre todo la versión Baccara con sus extras se medía de tu a tu con las berlinas alemanas de su tiempo sin despeinarse!! una lástima que fué un poco incomprendido por llevar el rombo en la rejilla fontral... por eso de la maldita marquitis de éste país , porque era un carrazo espectacular el Safrane Biturbo, de ahí la exclusividad de ésta versión que Renault sólo produjo 806 unidades . Un cordial saludo a todos.
JoseLM, tienes toda la razón. Yo no digo que fuera malo ni poco fiable. Sólo digo que nadie más que alfa ha utilizado la técnica de 2 bujías. Y que incluso alfa la ha abandonado.
Creo que es más bien una cosa de complicación mecanica y de ahorro de costes. Antes las bujias tenian un polo y si este fallaba no producia la chispa bien, ahora con 2-3-4 polos si un polo no coge bien la chispa lo hace otro. Por que montar pues en la actualidad 2 bujias por cilindro cuando es doble de caro, más complicado y las bujias modernas son mejores y más seguras. De todas maneras estoy seguro que los encendidos y arranques en los ts debian ser cojonudos. Pese a haber tenido un alfa 75 2.5 V6, (con bujias de 4 polos) nunca he arrancado ni conducido un ts en un alfa 75 y me habria gustado probar un 2.0 ts para ver como andaba con esos 148 cv. Algo que me queda pendiente. Si he conducido un alfa 155 1.7 IE, pero eso era un manso con 110cv, no era el motor idoneo, el alfa 33 1.7 IE le saca los colores a base de bien.
Marchionne sustituido al frente de FCA por Mike Manley ex de Jeep. Se ve que Marchionne esta pasando por graves problemas de salud. Lo pone toda la prensa. Esperemos que se recupere.
Simple pero demoledor.Muy de acuerdo con eso. Si tan bueno era porque está muerto? (Pregunta retórica)
Supongo que fué malisimo, horrible y que los coches que lo montaron iban 10 metros palante y 20 para atrás. Entonces yo pregunto....... si la tracción trasera era lo mejor desde siempre y siempre lo ha sido y todos la llevaban en un tiempo y todos los deportivos que se precien tienen tracción trasera como es que la mayoria de marcas no lo llevan hoy en dia??? Y si el diesel era lo mejor por que ahora no lo quieren ni en pintura?
La trasera era lo mejor hasta que apareció la integral. Y en coches pequeños o poco potentes la tracción delantera es una solución más económica y que tiene mejor agarre en firme deslizante y con el coche vacio que la tracción trasera = más seguridad. Pero vamos muchos deportivos siguen llevando trasera. Pero al contrario que el twin spark la tracción trasera no ha desaparecido. Creo que te estás llendo por los cerros de Úbeda porque el diésel tiene mucho componente político dentro... Un saludo.
El twin spark no fué malo para nada, permitió a los motores alfa unas potencias y caballajes altos, que otras marcas no lo pusieran no indica que fuera malo para nada. Si una sola marca puntera hubiera decidido montarlo en sus coches seguramente habria sido más popular y otras marcas lo hubieran adoptado, pero eso era complicar un motor y hacerlo más caro y complejo como la tracción trasera. Además nadie estaba obligado a adoptar esta tecnologia, eso fué un invento de alfa romeo y lo utilizaron hasta los 156 y para su uso propio. Duro pues tres decadas el invento que yo sepa y si otras marcas no quisieron adoptarlo tampoco estaban obligadas, eso no lo define como fracaso, fracaso hubiera sido que alfa hubiera montado y gastado dinero en algo que despues no funciona y no se vende.
