Volviendo al tema que ocupa este hilo, me pongo a pensar en todos aquellos que vanaglorian la robustez, la fiabilidad, la excelencia del microcoche americano de moda: Según dichos individuos, el Ford Ka es el coche más duro que existe para la ciudad, con un motor a prueba de balas, un consumo bajísimo, unos costes de mantenimiento muy bajos, que nunca se rompe, bla bla bla... No dudo que no sea un mal coche, pero sus orígenes nada tienen que ver con Estados Unidos, si no más bien con ésto: Por lo visto, la plataforma Mini de Fiat es el no va más en la creación de coches urbanos y microurbanos, tanto que muchas marcas, para no asociarse con ellos, se han inventado sus propias plataformas "mini" o directamente han comprado derechos o patentes a Fiat para poder usarla. El caso es que el Ford Ka, ese coche microurbano que tanto éxito cosecha en nuestras tierras y al que tanto aprecio se le tiene, es un Fiat 500 con disfraz de Ford: ambos coches comparten chasis, motores, componentes electrónicos y ejes, diferenciándose únicamente en la carrocería y el interior. Es más, el Ka este se fabrica por Fiat en Polonia, en el mismo sitio donde se ensablan el Fiat Panda y el Lancia Ypsilon, compartiendo todos plataforma, componentes y electrónica. Así pues, dejarán los aficionados al Ka de decir que este microcoche es muy duradero, fiable e indestructible tras conocer que de Americano tiene sólo el Ford? Claro que no hombre, que es Ford, un referente en automovilismo y creador de grandes y resistentes máquinas sobre ruedas para moverse, y como siempre, lo Italiano siempre será . El Ka está inventado para ir sólo por la ciudad... Yo cada vez que veo uno y oigo el ruido del motor FIRE 1.2 de 69 caballos me río al pensar que no es americano ni ná, si no Italiano de raíz. Y después a decir tontás sobre el 500, el Ypsilon y el Panda, que hay que mantener la tradición!!!.
Alguien me puede decir la diferencia entre estos dos? La verdad es que no los distingo nada más que por el nombre. No es plagio, no (que una marca se plagie a sí misma sería para meterse un tiro, pero dado el calco entre ellos considero apropiado ponerlo aquí), pero tanto costaba diferenciar un poco estéticamente al Qashqai del X trail?. Es que son clavados en todo, incluso en tamaño (vale si, los faros inferiores delanteros son distintos, pero nada más.
Ei, que SEAT ha caído en la moda SUV. Les hacía falta uno de estos minitanques para vender todavía más y, porque no, para llevarse su trozo del pastel al igual que están haciendo todos los fabricantes de automóviles con esto de los todocaminos: Y además de llamarse Ateca (anda que el nombre que le han puesto, haberle puesto una Z y se habría llamado Azteca), está casi totalmente basado en el Volkswagen Tiguan: Por lo que ya estamos de nuevo en el tema del copy-paste de las narices. A mi me parece muy bien que se ahorren costes, pero cuando se usa la misma plataforma para varios coches se puede disimular mucho este hecho (como la Mini de FIAT que usan el 500, el Ypsilon, el Panda y el Ford KA). Viniendo de SEAT, será todo un exitazo de ventas en nuestro país (quizás hasta le quite el primer puesto al León como el SEAT más vendido), pero a mi no me parece nada más que un Tiguan con el logo de SEAT y los faros de SEAT (o mejor aún, un León sobreelevado, como pasa con el Renault Captur y el Clio). Y como es clásico de SEAT, diseño externo cutre y desganado unido a unos interiores poco más que risibles: Debe ser verdad eso de que estos coches son injustificadamente caros para los interiores que gastan (lo dicen en las revistas de coches). Para tener uno minimamente decente tendremos que irnos a Jaguar (que acaba de sacar su F-Pace por 45000 napos, muy buen precio me parece a mi) o a Maserati con su Levante. El día que en SEAT decidan hacer coches deportivos de verdad hago una fiesta (tampoco pido mucho, uno tipo Fiat 124 spider, Mazda MX-5 o Peugeot RCZ, que no cuesta tanto coñe). Está claro que sólo de suvenciones guvernamentales no pueden salir coches decentes en SEAT, que fuera de europa vende que da pena (en Italia a penas llegaron a las 1400 unidades el año pasado y en Rusia han colgado el cartel de cierre al no vender ni si quiera un faro delantero)... Que dios les pille confesados si les retiran las ayudas estatales. Y estemos listos para ver marabuntas de A"z"tecas a partir de Julio de este año, que es cuando se pondrá a la venta.
Todocaminos que por cierto nunca se ponen en caminos o nunca abandonaran la carretera la mayoria. Esta es una de las incongruencias más grandes que me pregunto y que me toca vivir, por que se venden muchos toterrenos o suvs si nunca se ensuciarán, rallaran o meteran en pedregales o vadearán rios.? Luego preguntas a la gente por que lo quieren y te dicen que les gustan y preguntas por que les gustan y no saben contestarte el porque???. Luego les dices que gastan más en "todo", y les da igual, pero luego racanean con el precio de cualquier cosa que vale 3 euros y medio. Otro misterio de la humanidad sin resolver.
Casi todos los coches son iguales hoy por dentro, casi todos, cortaditos por el mismo y aburrido patrón. Seat toterreno suv ese. Mazda 6 201, recientemente hablabamos de el. Y que me aspen si los volantes no son incluso los mismos, que asco de uniformidad y falta de originalidad.. BMw x1
Que por qué a la gente le gustan tanto los SUV estos? Las estadísticas de consumo lo dicen: Porque el conducir en posición elevada da la sensación de ser el rey de la carretera, de que lo controlas todo y de que estás más seguro (a pesar de que también dicen que los coches sobreelevados tienen el centro de masa más alto, pudiendo volcar más fácilmente). Además, la grandeza y la robustez que tienen estos vehículos transmiten seguridad y, según las mismas estadísticas, es el coche en el que los nuevos conductores se quieren ver en este momento porque, aseguran, es una muestra de superioridad y fortaleza. Esto último es lo que más me escama: Se están vendiendo los todocaminos como coches que permiten controlarlo todo, cada kilómetro de carretera, que pueden realizar maniobras muy complicadas y que, además, pueden evitar muertes en accidentes corrientes que con un vehículo de los de toda la vida serían 100% mortales (claro que esto no siempre pasa, como has comentado, Dedra 94, el caso de unos chicos de un pueblo vecino tuyo). Hay que tener presente que, en un choque frontal, por ejemplo, los todocaminos tienden con espantosa frecuencia a montarse literalmente sobre el otro coche (imagínate uno de estos SUV chocando de frente con un deportivo de menos de metro veinte de altura o incluso con el mío, dependiendo de lo elevada que esté la suspensión), por lo que los ocupantes del coche bajito pueden quedar fácilmente sepultados entre hierros (más aún si tenemos en cuenta lo que pesa un SUV de los de ahora). A mi me gustan algunos SUV, sinceramente, me parecen muy espectaculares, grandes y espaciosos (aunque hay numerosas excepciones a lo de la habitabilidad), más aún si tienen ruedas muy grandes, pero si un día tengo uno lo conduciré como una berlina o un compacto de a pié, que es como hay que llevar cualquier coche que se tenga. Tengo muy claro que no son ni mucho menos más seguros que una berlina grande de Mercedes o BMW por ejemplo, ni que un furgón industrial ni un tanque del ejército, y a mí no me va lo de conducir en posición elevada, no me gusta nada, me veo ridículo y chafardero especialmente si pasa un descapotable bajito por al lado y puedes ver la entrepierna de todos los ocupantes... Me parece incómodo y antinatural. Donde esté un buen asiento en mínima altura, colocado muy cerca del piso del vehículo con la suspensión bajada hasta lo máximo, que sientas cada trepidación de las ruedas y cada pequeño bache puñetero, que se quiten estos coches, a mi me das uno con la suspensión totalmente rebajada y con el asiento en la mínima altura posible, que me va más (si a mi Ypsilon le tengo el asiento a la mínima altura posible y quedo a la misma altura que el Corsa de mi madre, donde casi podía ver la parte inferior del escape de un SUV sobreelevado, y es lo mejor que hay. He subido en algunos SUV y probado alguno que otro, y poniendo el asiento a la mínima altura se disfruta plenamente de la conducción, pero parece que lo de la posición elevada es el no va más... No me parece bien que se me vea medio cuerpo mientras conduzco. Y lo de los interiores es generalizado: Los SUV de Renault tienen interiores muy espaciosos pero con tapizados de lo más deleznables (el Captur y el Kadjar mismo no pueden llevar cuero, solo tejido), y los materiales utilizados para confeccionar las molduras son igualmente de calidad muy pasable. Casi el 90% del precio de un SUV está en los refuerzos de suspensiones, de ejes, de neumáticos y de chasis, y el resto en equipamiento que, si no está ahí, no gustará a casi nadie (de ahí que algunos SUV tengan acabados muy chorras y tecnología muy justa, como el grandioso Dacia Duster, un multiventas nacional). Si además quieres meterle acabados de lujo y equipamiento tecnológico de última generación el precio se te dispara y valen lo que no está escrito (como el Maserati Levante, el Jaguar F-Pace, los Q de audi y los X de BMW). El mantenimiento de estos coches es, además, más costoso en neumáticos (más grandes igual a más pasta), en seguro (contaminan más), en repostaje (consumen más que los equivalentes en berlina y compacto), en revisiones (demasiadas cosas que vigilar) y además tienen un desgaste más acusado al estar más reforzados. Para que te hagas una idea, en 10 años te has gastado bastante más manteniendo un Renault Captur que un Clio con el mismo motor (son el mismo coche pero, en el caso del Captur, con refuerzos en todas partes) a pesar de que el precio de salida que tiene el captur es cada vez más cercano al del Clio. Una moda que, por lo que parece, tardará en desaparecer. Mientras tanto, las marcas seguirán embolsándose más dinero del habitual a cambio de ofrecer más seguridad, economía y bajos consumos, un timo como el del Diésel, y van a ser muchos los que caerán. Y además, no se pueden usar específicamente para ir por el campo (para eso están los verdaderos todoterrenos como el Jeep Grand Cherokee y el Land Rover Range Rover, cuyos costes de mantenimiento son acordes al uso que se les dá y sí sirven para moverse por fuera de asfalto). Lo dicho, no son coches feos ni mucho menos, pero que se pongan las pilas en minimizar refuerzos cuando no los van a necesitar y así podrán meter materiales buenos y más tecnología de última generación. Sabes qué deberían hacer las marcas en este tema? Cuando llegue un cliente y les diga "quiero un todocamino" le pregunten "Vas a ir sólo por ciudad, sólo por el campo o ambas cosas?" Que dice que sólo es para la ciudad? Pues se le vende un SUV con refuerzos justos. Que quiere uno para ir sólo por el campo? Se le vende un todoterreno de verdad. Y que va a ir por los dos sitios? Se le meten al coche unos refuerzos algo más elaborados pero que no sean para un Range Rover porque no los necesita para nada. Cada marca debería empezar a tener al menos un modelo todoterreno de verdad, así cubrirían todos los campos de acción y mejorarían los acabados de sus todocaminos. Por ejemplo, el Fiat 500X tiene una variante para la ciudad (city look) y otra para el campo (Cross), que tiene refuerzos que el otro no tiene y que sirven para ir por el campo. En el primero los acabados internos y los colores tienen mejor calidad que en el segundo, mientras que de tecnología van en el mismo nivel (el city look lleva alguna cosilla que el otro no puede llevar). Si esto lo hiciesen todas las marcas, otro gallo cantaría.
Yo comenté lo de los chavales de un pueblo cercano, pues si, pero tambien una vecina mia tuvo siempre un ford escort xr que caminaba lo suyo y cuando se juntó con un individuo y un dia cogió el range rover de el y tomando una curva como habitualmente va y vuelca, y dice que no corria para volcar pero que pasó. Entonces seguridad nada.
Una moda que, por lo que parece, tardará en desaparecer. Mientras tanto, las marcas seguirán embolsándose más dinero del habitual a cambio de ofrecer más seguridad, economía y bajos consumos, un timo como el del Diésel, y van a ser muchos los que caerán. Has comentado esto Sergi, pero no puede estar muy de acuerdo en que el diesel es un timo. Las marcas no dicen la verdad, pero eso no significa que sea un timo el diesel. Imaginate a los camiones y maquinaria pesada funcionando con gasolina, quien podria asumir esos costes? Los verdaderos diesel (que nadie queria), es decir los motores gordotes y sin turbo, con potencias inferiores casi todos a los 100 cv te chupaban poco, corrian nada, pero te hacian 1.000.000 o más de kms bien cuidados y haciendo numeros eran más ventajosos para hacer mucho km. Ahora claro al motor diesel le meten un turbo, cauda, fap, regeneraciones, intercooler, sondas, egr, catalizador, adblue, etc y si no casca una cosa casca otra, aparte de los falseos en el gasto de combustible y emisiones. Pero hoy en dia el gas-oil cuesta 82 cts y la gasolina más de 1 euro, aparte del superior gasto del motor gasolina, y la diferencia aun es notable cuando has de ir a currar cada dia y durante todo un añito, eso si no tengas averias.
Sacado de Wikipedia: "Ateca es un municipio español dentro de la Comunidad de Calatayud, en la provincia de Zaragoza, Aragón" Por tanto, Seat sigue fiel a su política de nombrar sus vehículos con los nombres de municipios españoles (algo que sólo rompió el Exeo y nunca entenderé por qué) Veo muy difícil que desbanque al León, ni siquiera al Ibiza. Son dos superventas y con razón. ¿Que es un León alto o in derivado del Tiguan?. Sí, sin duda. Hasta el salpicadero es igual al del León. ¿Diseño cutre y desganado?. Cuestión de gustos, supongo. Pero lo de los interiores risibles... ¿tú has subido en un León de los nuevos?. ¿Y en un Exeo?. Está bien sentir y defender Lancia, pero sin llegar a ser tifossi. Hay que ser justo y ecuánime y reconocer a cada uno lo suyo, y te puedo asegurar que Seat, con el actual León, ha dado en el clavo. Por lo demás, coincido en que los SUV se venden porque la gente se siente más segura yendo en un coche alto y con apariencia de robusto. No obstante, existe una creencia generalizada de toda la vida que dice que los todo terreno son más robustos y soportan mejor una colisión. Hace 30 ó 4o años sería así, puesto que estos vehículos estaban preparados para un trato más duro, por lo que eran más duros y con una mejor chapa, pero a día de hoy, que no están pensados para pisar el campo, son como cualquier turismo en lo que a colisiones se refiere. Pero son menos estables por su altura. Sobre el diésel, como dice Dedra94, de timo, nada. Tuve un Citroën ZX 1.9i de gasolina, con 130CV. Andaba lo que no está escrito y tenía un sonido muy bonito, pero los 50 litros del depósito no me hacían más de 450 kms., lo que situaba el consumo medio en 11 litros. Y eso sin pasar de 130 ni pisar ciudad, que ahí ya se iba de madre. Mi pareja tiene ahora un Ibiza 1.9 TDI 130CV. Anda más que el ZX, con diferencia y es muy raro que el consumo suba de 5,6 - 5,8 litros de media sin pasar de 130. Pero es que aún cuando lo metes en ciudad o le aprietas, es imposible hacerle subir de 8 - 9 litros. El sonido no es el mismo que en un gasolina, claro está, pero también es cierto que tiene su encanto oir el turbo silbando, sobre todo al ralentí. Y para sonido, ya tengo las motos.
El diésel para los vehículos industriales ultrapesados y coches de más de 10 años, que estaba demostrado que duraban muchísimos años sin averias y eran razonablemente bajos de mantenimiento. Hoy día, para los camiones, el diésel es la opción más rentable, pero para un turismo de calle pues no lo es tanto ya, pues cuesta más, son más caros de mantener (bastante más), se rompen más y no duran ni mucho menos tanto como antes. Con lo de timo digo que meten eso de que son como los de antaño y amortizas al 100% la inversión en poquísimo tiempo, cuando ya sólo pasa en poquísimos casos y te acabas gastando incluso algo más en un diésel moderno que en un gasolina casi equivalente. El interior de los actuales Seat podría mejorar algo más, poniendo un tejido en Alcántara mixto con cuero y un travesaño más alto, igualando a los modelos semejantes como el passat que, además, cuentan con detalles tecnológicos muy apreciados y únicos, y por fuera podrían hacerlos más deportivos, pues yo sigo viendo más deportiva la anterior generación y con líneas más elegantes. Y ni conocía la existencia de Ateca en España (mejor que haberle puesto Seat Gredos o Seat montaña, como se pensó en principio). Si no le quita los primeros puestos al león y al ibiza, al menos seguro que algo les araña al ser SUV y, además, nacional, teniendo mucho tirón y preferencia así como Lancia lo tiene en Italia. Podrían mejorar en cosas, a ver cuando lo hacen.
¿Que se rompen más?. ¿Que son mucho más caros de mantener?. Estás muy equivocado. Te pongo un ejemplo que conozco de primera mano, pues en mi casa hay un Punto My Life 1.3 Multijet S&S de 75CV y mi cuñada tiene un Punto My Life 1.2 gasolina S&S de 69CV. Mismo color, misma carrocería, misma tapicería... sólo se diferencian en el sonido. Cambio de aceite: en el mismo taller (servicio oficial Fiat) cuesta exactamente lo mismo para los dos (aceite, filtro de aceite, filtro de habitáculo y revisión visual). De hecho, el aceite del gasolina es más caro que el del diésel: Gasolina: http://www.pidenosaceite.es/aceite-...ergy-5w30.html?search_query=selenia&results=4 Diésel: http://www.pidenosaceite.es/aceite-...esel-5w40.html?search_query=selenia&results=4 Sin embargo, el filtro de aceite oscila de 6 a 9 € en el diésel: http://www.oscaro.es/filtro-de-acei...ertas-1-3-mjt-75-16v-s-s-75-cv-7-31846-303-gt Y de 3 a 6 en el gasolina: http://www.oscaro.es/filtro-de-acei...-s-s-69-cv-7-39548-303-gt?searchType=standard En el filtro del aire, es un euro más caro el del diésel, el del habitáculo es exactamente el mismo en los dos. El único más caro es el de combustible, aunque, como se cambia cada 60.000 kms., se amortiza facilmente con lo que ahorras en combustible: Diésel:http://www.oscaro.es/filtro-aire-ha...tas-1-3-mjt-75-16v-s-s-75-cv-424-31846-303-gt Gasolina: http://www.oscaro.es/filtro-aire-ha...5-puertas-1-2-i-69-s-s-69-cv-424-39548-303-gt Quedan por comparar bujías y calentadores, que en el primer caso van de 4 a 20 € y en el segundo, de 12 a 20€: Bujías: http://www.oscaro.es/bujia-de-encen...5-puertas-1-2-i-69-s-s-69-cv-686-39548-303-gt Calentadores: http://www.oscaro.es/bujia-de-preca...tas-1-3-mjt-75-16v-s-s-75-cv-243-31846-303-gt La mano de obra es la misma para los dos y se cobra al mismo precio, con lo que la única diferencia significativa es el filtro de combustible, que se amortiza de sobra en 60.000 kms. (se amortiza varias veces). Creo que el mito del mantenimiento más caro está desmontado por completo. Ahora vamos a ver las averías. Es cierto que el diésel lleva el filtro de partículas (FAP), como casi todos los diésel hoy en día, y turbo, con su correspondiente EGR y caudalímetro. Dicen que el FAP da problemas, pero en 109.000 kms. mi Punto no ha hecho ni una sola regeneración, cuando menos dar problemas. Pero claro, el coche hace un 80-90% de los kilómetros en carretera y a ritmo constante, no con el continuo arranca y para de la ciudad que no permite que el motor llegue a su temperatura óptima. Lo mismo pasa con la EGR y caudalímetro, jamás han fallado. Y conozco diésel con hasta 700.000 kms. (Fiat, Citroën, Seat...) que jamás han fallado de esas cosas, pero porque se han mantenido bien y se han conducido como se debe. Las averías en estos sistemas no es porque sean diésel, o al menos no sólo por ello, sino porque los propietarios no los cuidan ni mantienen como se debe. Respecto del turbo, si se cuida, tampoco da problemas. Pero esto no debe ser en ningún caso un punto en contra de los diésel cuando, a día de hoy, un gran porcentaje de motores de gasolina también van sobrealimentados (T-Jet, TSI, Puretech, TCe...). Sin embargo, el Stop & Start, si no lo desconectas, hace que los calentadores duren realmente poco, al igual que también deben sufrir batería, alternador y motor de arranque. Aunque el gasolina también lo lleva. Si se desconecta cada vez que se sube al coche, los calentadores durarán mucho más (en el Dedra, que no tiene esa pijada, llevo sin cambiarlos casi 300.000 kms.). Ahora vamos a los costes no mecánicos. Siguiendo con el ejemplo de los Punto, el diésel costó 1.500€ más que el gasolina. ¿Cuánto tarda en rentablizarse?. Tomemos como ejemplo los precios actuales de la gasolinera en la que suelo repostar, de 0,834€ para el gasoil y 0,963€ para la gasolina, y los consumos medios homologados de ambos coches, que son 5,2 para el gasolina y 4,1 para el diésel. Para saber el periodo de amortización, hemos de hallar el gasto por km de cada coche: Diesel: (4,1 x 0,834)/100= 0,034194 €/km- Gasolina: (5,2 x 0,963)/100= 0,050076 €/km Ahora hacemos la resta para ver cuánto ahorra el diésel por cada kilómetro que recorre: 0,050076 - 0,034194 = 0,015882 €/km ahorra el diésel, es decir, un céntimo y medio por kilómetro. Por último, dividimos la diferencia de precio de los coches entre lo que ahorra el diésel: 1500 / 0,015882 = 94.446,54 kms. tarda en amortizarse el diésel Ahora ya depende de cada cual ver si le compensa el diésel o no, dependiendo de los kilómetros que recorra al año y de los años que vaya a tener el coche. En mi caso, que recorro un mínimo de 20.000 kms. anuales (aunque en los últimos 4 meses he hecho 14.000 kms), me compensa el diésel. Si por el contrario hiciese menos de 12-15.000 kms. anuales, me compraría un gasolina sí o sí, y cuanto más gordo, mejor. Por cierto, un último mito, el del seguro. No es más caro por ser diésel, de hecho el Punto diésel paga menos que el gasolina y pagaba más con el ZX de 130 CV que con el Dedra de 90, pero claro, tenía 21 años cuando lo compramos, no los casi 34 que tengo ahora, y el coche tenía 40 CV más y pesaba 200 kilos menos. Lo que tienen en cuenta TODOS los seguros es la potencia del coche, la marca (las de lujo pagan más y eso afecta a Lancia), la relación potencia/peso y la edad del conductor habitual. En resumen, lo que quiero decir con todo este rollazo es que un diésel no es más caro de mantener a día de hoy que están tan igualados diésel y gasolina en temas de turbos y demás, sino que todo depende del cuidado que se le de al coche. Comprar gasolina o diésel debería obedecer, en gran medida, a los criterios objetivos que he expuesto. Aunque siempre habrá quien haga 5.000 kms. anuales y compre diésel y quien haga 40.000 y compre gasolina.
Si haces uso en ciudad caudalímetro, FAP, turbo y esas cosas se rompen bastante. Sé de muchos casos de gente amargada con los FAP por hacer recorridos cortos. Muchos taxistas se pasan a eléctrico por ese motivo. Pero para uso extraurbano, diesel sin lugar a dudas mejor. Al final parece que: Uso urbano intenso: Eléctrico. Uso carretera y +15.000 km: diésel. Uso mixto y menos de 15.000 km: gasolina.
En mi 156 he roto una vez el tubo del turbo, se raja con las altas presiones que aguanta, 100 euritos de gasto que no se darian en el gasolina. Calentadores, son más caros y se gastan más a menudo que las bujias. Palieres y embrague sufren mucho más que en un coche de gasolina, el embrague bimasa cuesta dos huevos y parte del otro. Por tanto algo más de gasto han de tener que un gasolina, pero se compensa al hacer kms y al llenar y vaciar el deposito, que para eso son. El que no ha de hacer kms que compre un gasolina, el que ha de hacer kms un diesel, ya ta, es facil.
En mi 156 he roto una vez el tubo del turbo, se raja con las altas presiones que aguanta, 100 euritos de gasto que no se darian en el gasolina. Calentadores, son más caros y se gastan más a menudo que las bujias. Palieres y embrague sufren mucho más que en un coche de gasolina, el embrague bimasa cuesta dos huevos y parte del otro. Por tanto algo más de gasto han de tener que un gasolina, pero se compensa al hacer kms y al llenar y vaciar el deposito, que para eso son. El que no ha de hacer kms que compre un gasolina, el que ha de hacer kms un diesel, ya ta, es facil. Y por cierto, hoy muchos gasolina ya llevan turbo con motor chiquitito, que tampoco creo que duren lo que duraban los motores 1.8 o 2.0 o superiores o los que creais sin turbo.
El problema es que a muchos que sólo hacen 10 kms al día por ciudad les encasquetan un diésel, y sólo yendo por la ciudad se joden. Para eso están los gasolina atmosféricos o los eléctricos puros, a los diésel hay que hacerles autopista una vez al mes durante 50 kms a 120 por hora si o si, porque para eso están. A mi me iría de perlas un diésel (mi Ypsilon lleva casi 17000 kms en 7 meses, y OS aseguró que llenarle el depósito cada semana se termina notando, pero aún asi hasta poco y sólo hace autopista). Yo hubiese cogido un diésel, pero en mi casa son antigasoleo a muerte y no tenía ganas de discutir (llevaba ya dos meses día si y día también discutiendo sobre el tema). Mi proximo coche, un diésel y compacto, lo tengo claro, que pasarse dos horas al día en un utilitario cansa a la espalda, pero la preciosidad a mi coche no se la quita ni dios
Que se rompa el tubo del turbo no me parece ni medio normal, eso será porque usasen un tubo de poca calidad, lo cual es bastante lamentable. Sobre los calentadores, palieres y embrague, te puedo decir que mi Dedra tiene aún las transmisiones (palieres) de fábrica con 435.000 kms., los calentadores con casi 300.000 kms. y el embrague con 370.000 kms. El Ibiza de un amigo, con 420.000 kms. tiene todo de serie, salvo batería, logicamente, y transmisiones, pero porque se rompieron los fuelles y estuvo meses así, con lo que se acabaron estropeando. Aún así, le hicieron 300.000 kms. Por cierto, eso de que los calentadores se gastan más... sólo se usan para arrancar, mientras que las bujías van en constante funcionamiento, y se deben cambiar regularmente, lo que pasa que ninguno las cambiamos porque como el coche arranca... pero en el momento que dejan de tener la separación de electrodo que es debida y se ensucian, se deben cambiar para mejorar la combustión y el consumo.
Pues no sabes lo que habrías agradecido el 1.3 MJet, los consumos son bajos y es un motor de respuesta contundente en bajos y medios. Ahorrarías mucho dinero. Si en tu casa son antigasoleo es porque no han probado un diésel moderno, si lo hubieras comprado, verías cómo ya habrían cambiado de opinión.
Eso les dije yo, en vez de repostar una vez a la semana hubiera sido una vez cada dos y media y por menos dinero, yo sabía lo del 1.3 Multijet desde el principio y tampoco salía mucho más caro que el que tengo yo. Y después mi sorpresa cuando la revisión valía casi lo mismo en el de gasóleo... No les vuevlo a hacer más caso en estos temas
Ojo Vbr, que no digo que no tengas razón, una cosa son los Td como nuestros dedras y otra los Jtd como en el 156, ya he mencionado que es en el 156, los dedra y td como los nuestros tienen en todo una vida más larga. No tiene nada que ver llevar un motor 1.9 de 92 cv diesel con un par de 20 Mkg, que llevar el motor 1.9 jtd de 32 Mkg de par y que rinde unos 130cv. Los cv no afectarian pero el tremendo par es el que afecta a embragues bimasa que en buenas manos duran 140.000 o más o que llevados en fumadillos ni llegan a 80.000 kms, y los palieres igual. El otro dia noté que ya me empezaba a patinar el embrague un poco con 110.000 kms y no soy un fumadillo ni salgo quemando ruedas. El tubo del turbo era el de la casa y aguantó lo que aguantó, pedí otro y el mecanico me puso otro igual que ya valen un pastón, casi 100 euros y que son muy reforzados. Si no quiero uno de esos en alfistas venden unos un poco más caros pero metalicos, que seguramente valen mucho la pena, pero de momento veremos que aguanta este.
Y yo he ido cambiando calentadores cada 5 o 6 años en todos mis diesel, de momento al dedra en 2 años no los he tocado todavia, ojala me aguanten como los tuyos.
